最高人民法院1月9日發(fā)布5件涉彩禮糾紛典型案例，戀愛進(jìn)一步加深各級(jí)法院對(duì)涉彩禮糾紛裁判規(guī)則的期間理解，以公正裁判促進(jìn)家庭文明、消費(fèi)社會(huì)文明建設(shè)?；榍?/p>

　　戀愛交友期間的買車買房消費(fèi)性支出，是最高否屬于彩禮？“劉某訴張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”明確，戀愛期間的布涉消費(fèi)性支出，屬于情誼行為范疇，彩禮不宜由司法予以調(diào)整。糾紛劉某在同居關(guān)系結(jié)束后，典型要求張某全部返還的案例款項(xiàng)系日常多次轉(zhuǎn)賬形成，且雙方互有轉(zhuǎn)賬，戀愛張某亦有生活消費(fèi)和為劉某購買衣物、期間充值話費(fèi)等支出，消費(fèi)人民法院認(rèn)定轉(zhuǎn)賬系用于雙方共同生活開銷，婚前對(duì)劉某要求張某返還轉(zhuǎn)賬的主張不予支持。

　　典型案例明確，以婚姻為目的給付的購房款、購車款等具有彩禮性質(zhì)，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。

　　在“趙某訴李某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”中，李某(女)答應(yīng)趙某，在趙某為其買車后辦理結(jié)婚登記，趙某于是給予李某購車款15萬元。之后雙方發(fā)生爭吵，李某獨(dú)自回娘家生活，雙方未能就登記結(jié)婚事宜協(xié)商一致。趙某起訴請(qǐng)求判令李某返還彩禮及購車款。人民法院查明，趙某的給付行為系以婚姻為目的，該購車款具有彩禮性質(zhì)，綜合考慮實(shí)際消耗、共同生活時(shí)間等事實(shí)，酌定李某返還部分金額。

　　婚托婚騙等違法行為時(shí)有發(fā)生，這批案例重申禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度。在“鄭某訴吳某離婚糾紛案”中，鄭某與吳某經(jīng)他人介紹相識(shí)僅3天后便“閃婚”，吳某接收彩禮后結(jié)婚10余天就借故離開，鄭某多次要求其返回、共同生活，吳某均推諉拒絕，并對(duì)鄭某稱要離婚。人民法院認(rèn)為，雖然雙方已辦理結(jié)婚登記，但共同相處時(shí)間明顯較短，結(jié)合具體案情，支持了鄭某要求解除雙方婚姻關(guān)系、吳某返還全部彩禮的訴訟請(qǐng)求。

　　此外，這次發(fā)布的“王某訴孫某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”對(duì)未辦理結(jié)婚登記但共同生活時(shí)間較久這一情況的涉彩禮糾紛作出不予返還彩禮的處理，將雙方共同生活時(shí)間的長短、是否生育子女、彩禮的用途作為核心考量因素，妥善平衡雙方利益。(記者馮家順)