2019湖南公務員申論熱點：包間費是否霸王條款當有定論
本期為各位考生帶來了2019湖南公務員申論熱點：包間費是否霸王條款當有定論。要想申論成績好，關注熱點不可少。湖南公務員考試中，申論是最能拉開考生成績的一門科目，積累對于申論而言，是非常重要的。湖南公務員考試網(wǎng)溫馨提示考生閱讀下文，相信能給考生帶來一定的幫助。
更多湖南公務員考試復習技巧詳見 2019年湖南公務員考試用書(免費贈送200+課時在線聽課，2萬道題在線刷題、200套真題在線�？�)
仔細研讀下文>>>2019湖南公務員申論熱點：包間費是否霸王條款當有定論
![\]()
仔細研讀下文>>>2019湖南公務員申論熱點：包間費是否霸王條款當有定論
早在2014年11月,商務部、國家發(fā)改委就聯(lián)合頒布了《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》,明確規(guī)定“禁止餐飲經(jīng)營者設置最低消費”,這意味著最低消費問題有了明確的約束。但記者近日調查發(fā)現(xiàn),辦法出臺近4年來,餐館違規(guī)設置最低消費現(xiàn)象依然較為普遍。此外,一些餐館雖然取消了最低消費,但取而代之的是收取其他各式各樣的包間費用,名目繁多(11月13日《工人日報》)。
餐館不得設置最低消費已成共識,可包間費又成了不少餐飲經(jīng)營者推出的收費項目。盡管包間費的存在對各地消費者來說都不陌生,可真正從內心接受包間費的消費者并不多；反之,認為包間費只是最低消費衍生產(chǎn)品的大有人在,多認為應當禁止為好。
也有專家認為,餐飲行業(yè)屬市場調節(jié)定價,在沒有違反法律規(guī)定的情況下,商家可以自行確定收費方式,可以適當收取包間費、茶位費和服務費等費用,只要定價公平合理并盡到主動、充分、準確告知義務即可�？晒P者認為這一說法值得推敲,照此推理,商家設置最低消費也屬于市場調節(jié)定價范疇,也可主動、充分、準確告知消費者,可法律法規(guī)為什么又要禁止設置最低消費呢?其根本原因在于設置最低消費加重了消費者的責任,這是法律為保護消費者權益所確定的紅線。
在商務部、國家發(fā)改委出臺上述辦法之前,2013年修訂的消費者權益保護法第26條就規(guī)定:經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定,否則其內容無效。隨后,《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》進一步規(guī)定,消費者請求確認無效的,人民法院應當予以支持。這些規(guī)定為禁止餐館設置最低消費等霸王條款提供了基本的法律遵循。
包間費是否允許存在,有關方面有必要對消費者權益保護法第26條關于霸王條款的規(guī)定進一步細化,即商家以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式加重消費者責任的情形包括哪些。最高法民一庭負責人曾就依法維護消費者權益答記者問時,列舉了包括“包間最低消費”“預付卡一經(jīng)售出概不退款”“商品一經(jīng)售出概不退貨”等幾項,可包間費是否也屬于此列并無權威表述。提供包間是經(jīng)營者迎合顧客需要、在市場競爭中能夠立足所需,好的消費環(huán)境必定具有更好的競爭力,但不能將這一競爭投資成本轉嫁給消費者。從包間費與包間最低消費給消費者所帶來的消費體驗來看,二者并無本質區(qū)別,都是對消費者的消費行為進行限制,有必要明確予以禁止。消費者遇到類似情況既可以向行政機關投訴舉報維權,也可以通過訴訟方式確認無效,消費者協(xié)會還可通過消費民事公益訴訟為不特定的眾多消費者維權撐腰。
點擊分享此信息：
相關文章
